中博证券对体制内过渡期养老金新、老办法对比的反向思考

中博证券

养老金过渡期是指养老保险制度改革过程中，为了实现新老制度的平稳衔接而设定的一个特殊时期。根据有关规定，对在改革前参加工作，改革后退休的人员，采取“特殊”的养老金计算和发放办法，以确保他们的待遇不因制度改革而降低。

其目的，确保养老保险制度改革平稳推进，减少对“中人”的利益冲突。平衡新老制度下养老金待遇的差异，保障退休人员的生活质量。

从养老金过渡期的具体政策来看，总的原则是新老办法对比，保低限高。

具体来说，就是如果新办法计发待遇（含职业年金待遇）低于老办法待遇标准，按老办法待遇标准计发。

如果新办法待遇高于老办法待遇中博证券，超出部分逐年按比例发放。

比如，2014年10月1日至2015年12月31日退休的人员，发放超出部分的10％。2016年1月1日至2016年12月31日退休的人员，发放超出部分的20％。以此类推，到2024年1月1日至2024年9月30日退休的人员，发放超出部分的100％。

养老金过渡期内新、老办法的对比，总的来说，从制度设计上来看，仅注意了过渡期“中人”的切实利益，而对“中人”也并不是合情合理的制度设计，至于“老人”却成了被完全忽视的群体。这是造成“老人”和早退“中人”与晚退“中人”养老待遇巨额差距的根本原因。这里想专门谈谈体制内养老金过渡期新老办法对比存在的问题缺失。

为什么只讲体制内，是因为体制内不同于企业职工，体制内不论是老办法退休的“老人”，还是新办法退休的“新人”，抑或是新老办法对比的过渡期“中人”，虽然，养老金制度发生了改变，实行的同企业职工一样的缴费制度，但体制内职工都是属于财政供养人员。养老保险制度改革前，退休后由财政负担退休人员的退休金。养老保险制度改革后，由财政负担在职职工的一定数额的养老保险缴费。而且，大幅度提高了基本工资水平。所以说，体制内人员，不论是退休“老人”、过渡期内的退休“中人”，还是以后的退休“新人”，他们都是为国家出力，套用现在的说法，叫给国家“打工”。对养老保险制度改革前退休的“老人”或过渡期内的“初期中人”不能单纯的以“多缴多得、长缴多得”作为衡量他们退休养老待遇的唯一标准。正因为如此，所以才做出了新、老办法对比的相关规定。目的就是为了实现养老待遇的平稳过渡。

但是中博证券，从这个新老办法对比的政策来看，是明显存在对老办法退休的“老人”不公正对待的问题。

首先，从新老办法对比的总原则“保低限高”来看，这里的“保低限高”是以“老办法”作为参照的。用大白话来说，就是说过渡期“中人”参照“老办法”，即哪种办法计算的养老待遇高就按哪种办法发放过渡期“中人”的退休待遇，就是说新办法低于老办法就按老办法的标准执行退休待遇，新办法高于老办法，就按新办法进行发放养老待遇。这就是所谓的“保低”。所谓“限高”，就是新办法高于老办法就按照新老办法对比，高出部分按退休时间逐年增加10％的比例计发养老金的方法。

首先，从这个“限高”政策来看，并不能体现真正意义上的“限高”。比如说对“初期中人”，本来新老办法对比高出部分并不多，反而所占比例却小，而“后期中人”，新老办法对比高出了几千，反而高出部分所占比例更大，十年过渡期结束时反而为100％。比如说，2015年退休，新老办法对比新办法只高出400元，按10%就只能发放40元，而2024年退休，新老办法对比高出了4000元，却按高出部分的100%计发，发放4000元，这就出现了明显的反差，这让我们怎么理解这个“限高”的意义。

本来，在设计这个养老金过渡期政策时，就应该，也是必须要考虑到的，就是在职职工工资肯定是会逐年上升的，在职职工工资提高，养老保险缴费也自然同步提高，在计算养老金时，计发基数也同样是提高了的，后退休人员在新老办法对比时的增长比例反而按10％逐年提高，这样做又怎么能起到“限高”的作用呢？

所以，不如就叫“保低”更准确。同时，退一步说，如果没有这个“限高”政策，“中人”之间还不会有这么大差距。所以说，这个“保低限高”的实际操作就是一种错误。这样的“保低限高”做法完全违背了“保低限高”的本意。这是其一。

第二，这种过渡期政策的设计就是对老办法退休“老人”的一种政策歧视。养老制度的改革宗旨就是要保证养老制度的平稳推进。所谓“平稳”，就是不要出现大起大落的情况，使新老办法在相对平稳的前提下过渡。如果造成了养老待遇前后相差悬殊的情况，就不能说是平稳过渡了。从养老金十年过渡期的执行情况来看，新老办法前后相差悬殊，这种情况是让人难以理解的。从中国现在这样的收入水平来看，同为体制内人员，前后相差二至五千，甚至更高，这种设计的落差可以说肯定是很不科学的，更是不公平合理的。因为，他们同样是为国家打工，同样是60岁退休，而且，同样是生活在同样的物价水平时期，“老人”每月只能拿5000，而晚退的“中人”就可以拿一万，甚至更高，这样的政策应该向社会作何解释？

第三，根据，养老金并轨改革的制度设计，要实现“平稳推进”，那么，为什么十年过渡期就只有对过渡期“中人”采取新老办法的对比，怎么就没有用新老办法的对比的方法回头衡量一下“老人”的养老待遇呢？过渡期内的“中人”不能低于老办法计算的养老金，那么，老办法退休的“老人”就只能是处于养老待遇的最低水平？这样恐怕也说不过去吧。

老办法退休的“老人”只能成为在“中人”养老金的最低参照。就是说“中人”绝对不会低于老办法退休的“老人”，而且这个差距还远不是一个小数目，“老人”与“中人”养老待遇相差二、三千，甚至是成倍的差距，这样悬殊的差距，不有悖于“平稳推进”的基本原则了吗？

可以说，这样的养老金制度在设计一开始就存在一种失误，完全忽视了老办法退休的“老人”和新办法退休的“中人”养老待遇的合理衔接，这不能不说是在政策制定上存在一种对“老人”的歧视。也不能不说，这种养老金过渡政策是引发“老人”强烈不满的根本原因所在。这个制度设计不纠正就根本无法做到养老金制度的平稳推进，不仅不利于社会的和谐发展，反而只会是激发社会矛盾，因此，必须引起相关职能部门的高度重视！

中博证券